Kuopion Yliopiston Sosiaalitutkimuksen professori Pertti Töttö kertoo tänään Helsingin Sanomien tiedesivuilla, miten E.O. Wilson tunnusti olevansa väärässä ryhmävalinnan suhteen:
Kerron tiedeuutisen, jota ei ole kerrottu. Se on jäänyt kertomatta varmaankin siksi, että tiedeuutiset koskevat yleensä empiirisen tutkimuksen löytämiä uusia ilmiöitä. Minun uutiseni koskee vanhaa teoreettista kiistaa, joka näyttää nyt ratkenneen.
Sosiobiologian perustaja Edward O. Wilson myöntää olleensa väärässä.
Brittiläisen kollegansa David Sloan Wilsonin kanssa julkaisemassaan artikkelissa "Sosiobiologian teoreettisen perustan uudelleenarviointi" (Quarterly Review of Biology 4/2007) Wilson kertoo, missä hän erehtyi.
Wilsonin 1975 esittelemä "kaiken sosiaalisen käyttäytymisen biologista perustaa" tutkiva tieteenala herätti tuoreeltaan kiivaan vastareaktion. Siitä pitäen poliittisesti korrektit intellektuellit ja eritoten yhteiskuntatieteilijät ovat tuominneet tulokkaan.
Tuomion perusteena on käytetty kahta seikkaa. Sosiobiologian on oletettu edustavan geneettistä determinismiä ja puolustavan itsekästä omaneduntavoittelua.
Geneettinen determinismi selittää kaiken geenien aiheuttamaksi. Jos Jeppe juo, hänellä täytyy olla alkoholistigeeni. Jos hän tekee rikoksia, hänellä on rikollisgeeni. Ja jos hän on hetero, hänellä täytyy olla heterogeeni.
Vaikutelma, että Wilson ja muut sosiobiologit olisivat ajatelleet näin, syntyi siitä että he käyttivät matemaattisia malleja, jotka kriitikot tulkitsivat kirjaimellisesti. "Tuskin kukaan pitää geneettistä determinismiä biologisesti realistisena, mutta malleissa se jouduttiin olettamaan matematiikan yksinkertaistamiseksi", kirjoittavat Wilsonit.
Niinpä epäitsekkään käyttäytymisen syntyä selittävissä peliteoreettisissa malleissa puhuttiin "altruismigeenin" leviämisestä, mutta oletus oli tarkoitettu vertauskuvalliseksi.
...
Sosiobiologiaa matkaan saattaessaan Wilson ajatteli, että luonnonvalinta tapahtuu sekä geenien että yksilöiden, mutta ei ryhmien tasolla. Tässä hän myöntää nyt olleensa väärässä. Myös ryhmävalinta on olemassa.
Wilsonin takinkääntö ei johdu poliittisista tai muista mukavuussyistä. "Hän on tiedemies", sanoi eräs kollega osuvasti. Wilsonin mukaan tähän mennessä kertyneet tutkimustulokset vain osoittavat, että ryhmävalinnan ajatus hylättiin aikanaan väärin perustein.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Kyllä kriitikoiden virheellisessä tulkinnassa Wilsonista oli myös selvää poliittista tarkoituksenmukaisuutta (Tyhjä taulu -idiooteista lähtien), mutta se ei saa ansaitsemaansa käsittelyä Helsingin Sanomissa.
Ryhmävalinnan tulo mukaan evolutiiviseen ajatteluun on tärkeä kehityskulku.
Kestää vaan kauan ennen kuin se tulee mainstreamiksi tieteeseen - ihmistieteisiin, taloustieteeseen yms.
Kun vielä ottaa huuomioon että eräät Darwinia omanaan pitävät liikkeet kuten liberaalit, skeptikot, ateistit ja vapaa-ajattelijat poliittisista syistä vastustavat ryhmävalintaa.
Lähetä kommentti