torstai 20. marraskuuta 2008

Krypotokristillisyys Balkanilla ja monikultturismin kirot

Kerroin eilen että monet kryptokristityt ovat Kosovossa palaamassa katolilaisuuteen satojen vuosien jälkeen.

Kryptokristillsyyden ilmiö on näemmä tunnettu muuallakin kuin GatesofViennassa. Wikipedia kirjoittaa kryptokristillisyydestä Balkanilla ja Japanissa.

Japanissa kristinusko oli maanalla 200 vuotta 1643 - 1858, Balkanilla ilmeisesti jopa 400 vuotta. Ottomaanien Valtakunnassa vallitsi melko laaja uskonnonvapaus, joten maanalla olo oli vain osittaista. Osa ihmisistä salasi kristillisyytensä ja sai näin mm. taloudellisia etuja osakseen.

Balkania kovin hyvin tuntemattomalle on vaikea ymmärtää, miksi vielä Jugoslavian aikana monet ihmiset teeskentelivät muslimia esimerkiksi Kosovossa. Valtio kun ei suhtautunut käsittääkseni sen positiivisemmin islamiin kuin katolilaisuuteen.

Selitykseen täytynee liittyä paikallisiin syihin - monikulttuuriyhteiskunnassa solidaarisuus omaa paikallisyhteisöä kohtaan vaatii että venettä ei heiluteta. Jos olet albaanimuslimi, et voi yhtääkkiä muuttua albaanikristityksi.

Kun Kosovosta tuli albaanien kansallisvaltio, yhtenäisyyden paine väheni. Kryptokristityt ovat alkaneet palata Paavin kirkon syliin. Ortodoksikirkot hävisivät pari vuotta sitten Kosovosta tulena ilmaan. Rooman kirkko tulee tilalle.

Mielenkiintoista on, että Serbia vastustaa katolisten kirkkojen rakentamista Kosovoon. Youtubessakin seuraavan videon kommenteissa paistaa serbien kritiikki katolisten kirkkojen rakentamista vastaan. Videossa on tosin pahempaakin serbien näkökulmasta - albaanit yrittävät vallata sen paikan Euroopan etuvartiona ottomaaneja vastaan, jonka serbit ovat itselleen ottaneet. Video on melkoista propagandaa, mutta aiheeseen se liittyy siinä, että katolisuus etenee Kosovossa:



On kuin Idän ja Lännen kirkon skisma olisi herännyt taas eloon. Serbeille katolisen albaanin hyväksyminen lienee vaikeampaa kuin muslimialbaanin.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei liity asiaan millään tavalla, mutta olisin vaihtanut pari sanaa tuulivoimasta. Ajattelin kiusata Sinua, koska olet kuitenkin ymmärtääkseni aika samalla tavalla ympäristöstä ajatteleva kuin minä. Ja asia liittyy juttuideaani, joka vielä muhii takaraivossa.

Logiikkaani ei mahdu näiden tuulikeskitysleirien perustaminen. Perustelen sitä ihan pelkällä säätövoiman tarpeella, koska vastaava määrä kapasiteettia on kuitenkin oltava jossain rakennettuna. Sehän tarkoittaa infran rakentamista kahteen kertaan. Toinen ja pienempi pointti on linnut. Tai tärkeämpi, miten sen nyt ottaakin. Oletuksena tietenkin, että tuulikeskitysleirit saadaan paikkaan, jossa esteettistä, luontoarvoja tai meluhaittoja pääse syntymään.

Tuulivoima sopii minun mielestäni erittäin hyvin haja-asutusalueiden täydennyssähkön tuottamiseen.

Jukka kirjoitti...

Eu-parlamentaarikko Eija-Riitta Korhola kritisoi tuulivoiman 17-kertaistamista, jota vihreät nyt ajavat. Se tulee Korholan mielestä hyvin kalliiksi ja kun hosumalla lähdetään jotain tekemään, oppiminen jää saavuttamatta. Auttamatta tuhoutuu myös esteettisiä arvoja kun tuulimyllyjä aletaan rakentamaan rannoille. Tuo kaksinkertainen rakentaminen on yksi ongelma.

Vihreillä on kiire koska he haluavat estää ydivoiman rakentamisen, mikä on heille joku uskonto. Tuulivoima saattaa olla ok, mutta asiassa pitäisi edetä rauhallisesti. Viimeksi kun vihreät keksivät että biopolttoaineen käyttö pitää moninkertaistaa niin heiltä jäi huomaamatta pari oleellista ongelmaa. Kuten että ruoka loppuu.

He ovat teoreetikkoja. He fiksoituvat johonkin ajatukseen - kansalaispalkkaan, tuulivoimaan jne. - ja uskovat että se on viisasten kivi. Sitten ei tavallisen vihreän tarvitse enää ajatella vaan voi vaan loistaa moraalisena aurinkona ympäristölleen. Ihme teeskentelijöitä.

Aikoinaan sanottiin että "Älä ajattele ole liberaali", nyt liberaali on korvautunut vihreällä. Vihreät ovat LKP:n jälkeläinen. Koskaan he eivät ole joutuneet ottamaan kokonaisvastuuta Suomesta. Ainakaan vielä.